傳銷和非法集資不同，市監(jiān)局對非法集資行為，應(yīng)當(dāng)及時移送司法機關(guān)進行處理；而若認定為傳銷案件，市監(jiān)局有權(quán)根據(jù)《禁止傳銷條例》進行查處，構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪的，移送公安機關(guān)。

實踐中，在查處傳銷案件時，市監(jiān)局可能會面臨諸如“該案是傳銷還是非法集資行為”的困惑，判斷不準，可能因無法及時移送而產(chǎn)生瀆職風(fēng)險。此外，對于兼具傳銷和非法集資兩個特征的違法行為，各地執(zhí)法部門該如何處理？

閱讀指南

1.非法集資是獨立的罪名嗎？

2.非法集資和傳銷有哪些區(qū)別？

3.辨別非法集資和傳銷的7種方法

4.兼具傳銷和非法集資特征的行為該如何處理？

5.與非法集資、傳銷有關(guān)的兩大典型案例

01

非法集資是獨立的罪名嗎？

非法集資是實踐中的通用說法，在我國《刑法》中，并沒有“非法集資罪”一說。非法集資是一種行為或者說一類犯罪，常見的涉及非法集資行為的犯罪包括集資詐騙罪和非法吸收公眾存款罪。

根據(jù)《刑法》的相關(guān)規(guī)定，集資詐騙罪是指以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額較大的行為；非法吸收公眾存款罪是指非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為。兩者的區(qū)別是十分明顯的：

一般認為，集資詐騙罪和非法吸收公眾存款罪的最主要區(qū)別在于：行為人是否具有非法占有目的。此外，觀察兩罪的其他犯罪構(gòu)成要件，可以發(fā)現(xiàn)：集資詐騙罪是結(jié)果犯，需要造成刑法規(guī)定的危害后果，犯罪方成立；非法吸收公眾存款罪是行為犯，只要行為人具有非法吸收不特定對象存款的行為，犯罪即可成立。

02

非法集資和傳銷有哪些區(qū)別？

在行政領(lǐng)域，對傳銷行為可以根據(jù)《禁止傳銷條例》進行處罰，包括組織策劃傳銷活動、介紹誘騙脅迫他人參加傳銷活動、參與傳銷活動、為傳銷活動提供便利條件、其他傳銷行為等五種類型。在刑事犯罪領(lǐng)域，傳銷行為對應(yīng)的罪名為：組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪。該罪規(guī)定在《刑法》第224條之一，是2009年《刑法修正案（七）》增設(shè)的罪名。

傳銷和非法集資是有區(qū)別的，傳銷行為人的主觀目的是通過資格、層級等銷售模式謀取非法利益，而非法集資更多的強調(diào)采用非法的渠道達成集資的結(jié)果。兩者區(qū)別主要可以概括為：

03

辨別非法集資和傳銷的7種方法

對于市監(jiān)局來說，非法集資行為需要移送司法機關(guān)處理，而對于傳銷行為，未達到刑事立案標準的，可以根據(jù)《禁止傳銷條例》進行行政處罰。因此，辨別非法集資和傳銷行為非常重要，小編對區(qū)分非法集資和傳銷行為的七種方法進行了總結(jié)：

04

兼具傳銷和非法集資特征的行為該如何處理？

兼具傳銷和非法集資特征的行為，也稱之為“傳銷式非法集資行為”。關(guān)于“傳銷式非法集資行為”是構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪還是構(gòu)成集資詐騙罪，還存有爭議。

有人認為，“傳銷式非法集資行為”符合傳銷三要素，是傳銷行為，應(yīng)當(dāng)按照組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪定罪處罰；有的人則持相反觀點，認為“傳銷式非法集資行為”本質(zhì)上就是集資詐騙行為，應(yīng)當(dāng)按照集資詐騙罪進行定罪處罰；也有人指出，“傳銷式非法集資行為”的行為通常不具有“非法占有目的”，應(yīng)當(dāng)按照組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪和非法吸收公眾存款罪進行想象競合，擇一重罪處理。

但實踐中，對于兼具傳銷和非法集資特征的“傳銷式非法集資行為”，各地公安機關(guān)和法院一般認為這是一種“復(fù)合型傳銷”，而且從“傳銷犯罪相關(guān)人員屬于參與者，而非法集資相關(guān)人員則成為了受害者”的角度，為了對案件進行控制和維穩(wěn)，基層執(zhí)法部門基本上都按照組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪進行了處理。

05

與非法集資、傳銷有關(guān)的兩大典型案例

案例1：張某、王某非法集資、組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動案

【基本案情】

2017年6月份左右，張某、王某等人以山東軍融公司為依托，在無任何造紙設(shè)備及技術(shù)人員等生產(chǎn)條件下，以發(fā)展秸稈造紙項目的名義對社會公眾公開發(fā)售軍融公司股權(quán)，對外宣稱為軍融公司“原始股認購”，向不特定多數(shù)人進行非法集資。一段時間以后，張某、王某等人決定放棄秸稈造紙項目，轉(zhuǎn)向白藜蘆醇飲料項目，繼續(xù)對外非法集資。

此后，在無任何飲料制作設(shè)備及技術(shù)人員等產(chǎn)生條件下，張某等人成立日照市民合食品公司，對外宣稱為軍融公司的子公司，以民合公司發(fā)展白藜蘆醇飲料項目名義，向不特定多數(shù)人公開發(fā)售民合公司股權(quán)，組織實施傳銷活動。

【案件定性】

被告人張某、王某犯集資詐騙罪、非法吸收公眾存款罪、組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，數(shù)罪并罰。

【案件評析】

本案實際上存在兩個犯罪事實，一是以發(fā)展秸稈造紙項目的名義對社會公眾公開發(fā)售軍融公司股權(quán)進行非法集資的事實；二是以白藜蘆醇飲料項目實施傳銷活動的事實。

從案件事實來看，行為人先從事了非法集資的行為，后實施了傳銷行為。法院通過判斷案件資金走向和用途，經(jīng)調(diào)查，非法集資獲得的款項最終用于從事非法活動租賃場所、購買辦公用品、裝修、宣傳、招待、建立網(wǎng)站等事項；而傳銷所得的款項，被用于發(fā)放獎勵，據(jù)此，雖然傳銷活動與非法集資之間存在著承啟關(guān)系，但仍屬于多個行為，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。

案例2：陳某某、王某某以傳銷方式騙取不特定公眾財物案

【基本案情】

2012年5月30日，陳某某注冊成立某龍公司。2015年，陳某某伙同王某某，在明知某龍公司欠有大量外債，根本沒有贏利項目的情況下，編造某龍公司即將上市等虛假事實，承諾資金有保障，制定以高返利為誘餌的傳銷方案。

經(jīng)統(tǒng)計，參加非法傳銷活動人員共計30余萬人，實際收取加盟費3億余元，返利1.7億余元，運作成本716萬余元，截留資金1.6億余元，大部分被陳某某、王某某私分。

【裁判結(jié)果】

被告人陳某某犯集資詐騙罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。被告人王某某犯集資詐騙罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣五十萬元。

【簡要評析】

該案屬于典型的“傳銷式非法集資行為”。組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪與集資詐騙罪并非對立、排斥關(guān)系，二者可能發(fā)生競合。以非法占有為目的，采用傳銷手段和詐騙方法非法集資，同時構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪與集資詐騙罪，法院最終按照想象競合，擇一重罪處理，即按照集資詐騙罪定罪處罰。

聲明：文章僅供交流學(xué)習(xí)，如有侵權(quán)請聯(lián)系刪除。

關(guān)鍵詞：傳銷  非法集資  監(jiān)管  市場監(jiān)管  

【免責(zé)聲明】本網(wǎng)站未標有“原創(chuàng)”的稿件均為轉(zhuǎn)載稿。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問題，請聯(lián)系本站。