作者|雷昆侖

2024年8月，山東省成武縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局某工作人員向巴克公司表示：“扶持一個(gè)企業(yè)我沒(méi)本事，干垮一個(gè)企業(yè)太簡(jiǎn)單了?！边@一“金句”，不僅讓企業(yè)方大感詫異，也讓大眾對(duì)趨利性涉企異地執(zhí)法——“遠(yuǎn)洋捕撈”——的行為有了新的了解。

山東省成武縣市監(jiān)局的工作人員在錄音中表示“干垮一家企業(yè)太簡(jiǎn)單了”。

遠(yuǎn)洋捕撈，原本指遠(yuǎn)離本國(guó)，跨越大洋在他國(guó)管轄海域或大洋公海從事遠(yuǎn)洋捕撈生產(chǎn)、漁獲物加工和營(yíng)銷的產(chǎn)業(yè)。

近年，一些地方監(jiān)管部門(mén)為完成內(nèi)部工作指標(biāo)及創(chuàng)收壓力，存在市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)關(guān)甚至公安機(jī)關(guān)以企業(yè)涉嫌網(wǎng)絡(luò)傳銷、非法集資為由，凍結(jié)企業(yè)的大量資金、處以大額罰金甚至追究刑事責(zé)任等現(xiàn)象。這些執(zhí)法行為發(fā)生在異地，同時(shí)又具有“趨利性”的特點(diǎn)，和漁民到陌生國(guó)度的海域開(kāi)展捕撈工作有類似之處，因此被形容為“遠(yuǎn)洋捕撈”。

“遠(yuǎn)洋捕撈”現(xiàn)象多出現(xiàn)在沿海發(fā)達(dá)省份、地區(qū)。由廣東省省情調(diào)查研究中心制作的“廣東省情內(nèi)參”揭示，自2023年以來(lái)，廣州市有近萬(wàn)家企業(yè)遭遇了異地執(zhí)法。其中，在2022年實(shí)現(xiàn)24.23億元收入的廣東“專精特新”企業(yè)壹健康集團(tuán)在2023年10月被河南省兩個(gè)市有關(guān)部門(mén)派出1600多名警力進(jìn)行“遠(yuǎn)洋捕撈”，企業(yè)旗下的64個(gè)相關(guān)賬戶被凍結(jié)，導(dǎo)致該公司的上市計(jì)劃泡湯，企業(yè)運(yùn)營(yíng)近乎癱瘓，成為典型。

“遠(yuǎn)洋捕撈”現(xiàn)象為何近期頻發(fā)？這要從疫情后的財(cái)務(wù)狀況說(shuō)起。疫情結(jié)束后，全國(guó)稅收壓力大增，一些地方政府因此開(kāi)始嘗試開(kāi)拓非稅收入。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2024年1~5月，至少有15個(gè)?。ㄊ?、自治區(qū)）出現(xiàn)了非稅收入占比上升，多個(gè)省（市、自治區(qū)）非稅占比均超過(guò)了37%。作為非稅收入的組成部分，近年來(lái)，罰沒(méi)收入在某些地區(qū)也出現(xiàn)了大幅上漲。在這種趨勢(shì)中，自然就有一些執(zhí)法部門(mén)將目光投向了異地執(zhí)法中存在的機(jī)制漏洞。

機(jī)制漏洞觸發(fā)“遠(yuǎn)洋捕撈”

為什么不少地方能夠?qū)崿F(xiàn)“遠(yuǎn)洋捕撈”？北京尚權(quán)律師事務(wù)所在2024年11月6日下午舉行的“‘遠(yuǎn)洋捕撈’與趨利性刑事司法”研討會(huì)上披露，“遠(yuǎn)洋捕撈”的發(fā)生，技術(shù)性原因在于刑事司法制度對(duì)財(cái)產(chǎn)保護(hù)供給不足等問(wèn)題。

北京尚權(quán)律師事務(wù)所舉行“‘遠(yuǎn)洋捕撈’與趨利性刑事司法”研討會(huì)。

會(huì)上，一些專家、學(xué)者對(duì)“遠(yuǎn)洋捕撈”的成因、特點(diǎn)和問(wèn)題核心進(jìn)行了思考。

中國(guó)政法大學(xué)國(guó)家法律援助研究院副院長(zhǎng)、教授吳宏耀在研討會(huì)中指出，趨利性刑事司法在我國(guó)司法實(shí)踐中長(zhǎng)期存在，“遠(yuǎn)洋捕撈”只是近年來(lái)由于地方財(cái)政困難出現(xiàn)的一個(gè)新現(xiàn)象，同時(shí)與互聯(lián)網(wǎng)犯罪、金融犯罪增多、異地管轄混亂也有著不可分的聯(lián)系。他表示，“遠(yuǎn)洋捕撈”行為可以從平衡跨地域偵查打擊犯罪的需要與保護(hù)個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)的需要，異地搜查、查封、扣押、凍結(jié)都缺少足夠的程序性規(guī)范，單位犯罪在相應(yīng)特別程序缺失三方面進(jìn)行思考。

中國(guó)人民大學(xué)紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院副教授王燃指出，“遠(yuǎn)洋捕撈”存在五個(gè)特點(diǎn)，分別是罪名以網(wǎng)絡(luò)犯罪案件為主，在管轄上存在人為創(chuàng)設(shè)管轄點(diǎn)來(lái)取得異地管轄權(quán)的現(xiàn)象，非法配偵公司作為案外人介入、具有較強(qiáng)隱蔽性，證據(jù)上涉及大量電子數(shù)據(jù)、辦案機(jī)關(guān)會(huì)利用此類案件的專業(yè)性與信息差，存在逐利目的。

北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)法學(xué)院教授鄭曦則風(fēng)趣幽默地指出“遠(yuǎn)洋捕撈”存在的兩個(gè)核心，即異地用警、異地執(zhí)法問(wèn)題和涉案財(cái)物處置問(wèn)題，在異地用警、異地執(zhí)法問(wèn)題上，目前對(duì)部分特殊案件管轄的口子放得過(guò)寬，導(dǎo)致“沾邊就管”；目前強(qiáng)制措施僅限于人身，導(dǎo)致對(duì)查、扣、凍涉案財(cái)物的審查標(biāo)準(zhǔn)很低。他提醒，雖然最新規(guī)定了部分凍結(jié)賬戶措施要進(jìn)行多重審查、提級(jí)審查，但其能否真正解決問(wèn)題有待考證。

北京大學(xué)法學(xué)院研究員吳洪淇也表示，當(dāng)前需要進(jìn)一步討論六個(gè)問(wèn)題：第一，刑事涉案財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)與查封扣押凍結(jié)措施的定位有很大的關(guān)系，作為偵查手段的查、扣、凍適用門(mén)檻較低；第二，涉案財(cái)物仍由辦案機(jī)關(guān)來(lái)甄別很容易超范圍查、凍、扣；第三，“涉案財(cái)物”的定義與概念不清晰；第四，涉案財(cái)物處置的整個(gè)權(quán)力結(jié)構(gòu)存在一種天然的缺陷，仍是內(nèi)部控制的權(quán)力運(yùn)行方式；第五，實(shí)踐中刑事涉案財(cái)物證明責(zé)任顛倒，本應(yīng)由公權(quán)力機(jī)關(guān)證明企業(yè)“涉案”，卻要由被查人去證明“不涉案”；第六，現(xiàn)有救濟(jì)手段仍然缺乏。

那么，如何解決“遠(yuǎn)洋捕撈”問(wèn)題？

中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院教授郭爍建議，應(yīng)當(dāng)建立刑事司法管轄權(quán)異議制度；針對(duì)出現(xiàn)“遠(yuǎn)洋捕撈”現(xiàn)象的涉網(wǎng)絡(luò)、傳銷、非法集資等案件，可以確立類似國(guó)際私法的最密切聯(lián)系原則，在立法層面解決“沾一點(diǎn)就能管轄”的問(wèn)題；嘗試通過(guò)法解釋的方法對(duì)異地拘留、逮捕進(jìn)行一定的限制，或能從規(guī)范上改變目前一紙拘留證、逮捕證就可以全天候、全地域抓人的情況。

北京理工大學(xué)法學(xué)院教授彭海青則將解決“遠(yuǎn)洋捕撈”問(wèn)題細(xì)化為“三步走”：“第一步”是強(qiáng)化司法保障，保障辦案經(jīng)費(fèi)，提高公安司法人員待遇，否則永遠(yuǎn)無(wú)法切斷利益鏈條；“第二步”是確立異地執(zhí)法協(xié)助的制度或者程序；“第三步”則要推動(dòng)落實(shí)管轄異議制度，否則，在偵查、審查起訴管轄未變的情況下，法院管轄往往難以改變。

專家學(xué)者們的發(fā)言、討論，揭示了“遠(yuǎn)洋捕撈”行為在技術(shù)上的深層次原因，剖析了趨利性異地執(zhí)法對(duì)平等、法治的營(yíng)商環(huán)境和司法公平正義的破壞，為“遠(yuǎn)洋捕撈”現(xiàn)象指出了法律和實(shí)務(wù)上的解決方式。

異地執(zhí)法亟需規(guī)范化和“過(guò)罰相適”

“遠(yuǎn)洋捕撈”層出不窮、屢禁不止，不僅引起了不少企業(yè)的擔(dān)憂，也讓越來(lái)越多的人認(rèn)識(shí)到，要打造良好營(yíng)商環(huán)境，護(hù)航企業(yè)健康發(fā)展，就應(yīng)當(dāng)對(duì)異地涉企活動(dòng)進(jìn)行限制，斬?cái)鄨?zhí)法的利益鏈，完善相關(guān)機(jī)制，防止“遠(yuǎn)洋捕撈”事件的再度發(fā)生。

近期，國(guó)家層面的會(huì)議多次表示，要規(guī)范涉企執(zhí)法。2024年9月26日召開(kāi)的中央政治局會(huì)議指出，要幫助企業(yè)渡過(guò)難關(guān)，進(jìn)一步規(guī)范涉企執(zhí)法、監(jiān)管行為。2024年10月8日，國(guó)務(wù)院總理李強(qiáng)主持召開(kāi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)專家和企業(yè)家座談會(huì)，要求堅(jiān)決治理亂罰款、亂檢查、亂查封等問(wèn)題。同日，國(guó)家發(fā)展改革委主任鄭柵潔在國(guó)新辦舉行的新聞發(fā)布會(huì)上表示，要進(jìn)一步規(guī)范行政執(zhí)法單位的行政執(zhí)法行為，更多采取包容審慎監(jiān)管和柔性執(zhí)法方式，不能違規(guī)異地執(zhí)法和趨利執(zhí)法，不能亂罰款、亂檢查、亂查封；及時(shí)對(duì)罰沒(méi)收入增長(zhǎng)異常的地方進(jìn)行提醒，必要時(shí)進(jìn)行督查。2024年10月9日，最高人民檢察院召開(kāi)黨組會(huì)，最高人民檢察院黨組書(shū)記、檢察長(zhǎng)應(yīng)勇在主持會(huì)議時(shí)強(qiáng)調(diào)，檢察機(jī)關(guān)要切實(shí)防止和監(jiān)督糾正趨利性執(zhí)法司法、違法查封扣押凍結(jié)企業(yè)財(cái)產(chǎn)等問(wèn)題，促進(jìn)規(guī)范涉企執(zhí)法司法行為。

2024年10月30日，公安部對(duì)外印發(fā)《關(guān)于規(guī)范辦理刑事案件適用資金凍結(jié)措施的若干規(guī)定》，其中規(guī)定，適用資金凍結(jié)措施應(yīng)當(dāng)依規(guī)審核、報(bào)批，依法慎用賬戶整體凍結(jié)措施；公安機(jī)關(guān)開(kāi)展線上跨區(qū)域凍結(jié)，達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)后需在7日內(nèi)書(shū)面通知凍結(jié)賬戶開(kāi)戶地公安機(jī)關(guān)辦案協(xié)作歸口部門(mén)；依照規(guī)定無(wú)法開(kāi)展線上凍結(jié)，需要線下開(kāi)展跨區(qū)域凍結(jié)的，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)提出協(xié)作請(qǐng)求并在當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)協(xié)助下進(jìn)行，或者委托當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)代為開(kāi)展，不得自行開(kāi)展；凍結(jié)資金后，辦案部門(mén)應(yīng)當(dāng)及時(shí)開(kāi)展甄別、核實(shí)，對(duì)資金性質(zhì)和涉案資金數(shù)額進(jìn)行確認(rèn)對(duì)不屬于涉案資金的，應(yīng)當(dāng)在查明后的3日以內(nèi)解除凍結(jié)，不得附加條件，不得無(wú)故拖延，不得濫用繼續(xù)凍結(jié)措施長(zhǎng)時(shí)間凍結(jié)資金，3個(gè)月以內(nèi)未開(kāi)展甄別、核實(shí)，且不能證明資金與案件關(guān)聯(lián)性的，應(yīng)當(dāng)解除凍結(jié)。

九堡派出所提醒企業(yè)注意：外地公安不得非法入企辦案。

此外，全國(guó)多地政府機(jī)關(guān)也嚴(yán)厲打擊“遠(yuǎn)洋捕撈”，為企業(yè)發(fā)展保駕護(hù)航。2024年7月，安徽省委依法治省辦、安徽省司法廳公開(kāi)向社會(huì)征集涉企行政執(zhí)法突出問(wèn)題線索，包括對(duì)涉企違規(guī)執(zhí)法、趨利性執(zhí)法等方面。2024年11月20日，浙江省人民檢察院披露，2023年6月11日，楊某某、占某某以配合公安機(jī)關(guān)調(diào)查案件為由，將企業(yè)家沈某從江蘇吳江家中帶走，并在車輛行駛途中暗示可以幫忙處理案件并索要財(cái)物，楊某某、占某某二人最終分別被判處有期徒刑8個(gè)月、7個(gè)月。杭州市上城區(qū)九堡派出所、樂(lè)清市法治助企服務(wù)中心也先后提醒企業(yè)，如發(fā)現(xiàn)異地公安機(jī)關(guān)，在沒(méi)有當(dāng)?shù)鼐脚阃?，非法入企辦案的，立即“110報(bào)警+錄像取證”。

樂(lè)清市法治助企服務(wù)中心致樂(lè)清全市企業(yè)、市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體的一封信。

前述規(guī)定和舉措，并沒(méi)有“一刀切”地禁止異地執(zhí)法行為，而是為異地執(zhí)法和資金凍結(jié)加以嚴(yán)格的規(guī)范和限制。事實(shí)上，“遠(yuǎn)洋捕撈”的某些企業(yè)并沒(méi)有那么無(wú)辜，其行為仍然不符合法律規(guī)定，但“一刀切”、趨利性的異地執(zhí)法活動(dòng)，讓企業(yè)遭受到高于自身過(guò)錯(cuò)的處罰，無(wú)疑加重了企業(yè)的負(fù)擔(dān)，同時(shí)也讓執(zhí)法行為的公正性遭到質(zhì)疑。

質(zhì)疑“遠(yuǎn)洋捕撈”，并非質(zhì)疑異地執(zhí)法，而是質(zhì)疑帶有趨利性的異地執(zhí)法。正常的異地涉企執(zhí)法，就是市場(chǎng)的“諍友”，幫助市場(chǎng)剔除不好的細(xì)胞，助力市場(chǎng)良性發(fā)展；而帶有趨利性的異地涉企執(zhí)法，則是市場(chǎng)的負(fù)擔(dān)，不利于良好營(yíng)商環(huán)境的搭建。因此，應(yīng)當(dāng)規(guī)范異地執(zhí)法活動(dòng)，杜絕執(zhí)法的趨利性，使執(zhí)法能夠過(guò)罰相適，讓被罰企業(yè)“心服口服”，進(jìn)一步緩解和解決“遠(yuǎn)洋捕撈”為企業(yè)造成的經(jīng)營(yíng)困難和信心不振，讓企業(yè)能夠更加輕松、自信地走在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的道路上。

關(guān)鍵詞：遠(yuǎn)洋捕撈  執(zhí)法  異地執(zhí)法  

【免責(zé)聲明】本網(wǎng)站未標(biāo)有“原創(chuàng)”的稿件均為轉(zhuǎn)載稿。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問(wèn)題，請(qǐng)聯(lián)系本站。