作者-《知識經(jīng)濟》編輯部

《知識經(jīng)濟》獲悉，在相關(guān)部門和業(yè)界各方的積極推動下，期盼多年的《直銷管理條例》和《禁止傳銷條例》的修訂工作已經(jīng)取得了階段性進展。據(jù)監(jiān)管部門的相關(guān)人士透露，目前有關(guān)部門正在對一些核心敏感內(nèi)容的修訂進行充分的研究與討論。

對于可能即將迎來的重大政策修訂，業(yè)界會是什么樣的態(tài)度呢？《知識經(jīng)濟》編輯部特向業(yè)界發(fā)放了一份有50項相關(guān)調(diào)查內(nèi)容的問卷。從9月22日到26日的短短五天內(nèi)，共收到2622份有效反饋結(jié)果，顯示出業(yè)界對此次調(diào)查活動極高的參與熱情，也反映出業(yè)界對直銷條例修訂的期盼與渴望。

正是在這種充滿期望又充滿變數(shù)的情況下，《知識經(jīng)濟》編輯部組織了此次有關(guān)條例修訂的行業(yè)意見大調(diào)查。

此次調(diào)查是國內(nèi)首次針對條例修訂而展開的業(yè)界意見公開調(diào)查。受調(diào)查者來自行業(yè)的企業(yè)高層、從業(yè)人員以及專家學(xué)者。我們認(rèn)為，他們的意見與呼聲，是業(yè)界的真實表達。這種真實的表達，有助于相關(guān)監(jiān)管部門了解行業(yè)發(fā)展的真實痛點與難點，并站在監(jiān)管與服務(wù)的角度去幫助企業(yè)破解這些痛點與難點，實現(xiàn)監(jiān)管和規(guī)范并行，真正推動行業(yè)的健康發(fā)展。

為最大程度地消除被調(diào)查者的顧慮，反映受調(diào)查者的真實想法，此次調(diào)查采取了匿名方式進行。

為精確反映企業(yè)和市場的聲音，我們將調(diào)查分成了“企業(yè)版”和“市場版”兩個版本。前者針對企業(yè)高層，后者面對市場從業(yè)人員、學(xué)術(shù)專家。在“企業(yè)版”調(diào)查中，我們共聯(lián)系到89家獲牌直銷企業(yè)中的68家，其中59家企業(yè)管理層高度配合我們完成了此次調(diào)查，而且大多數(shù)企業(yè)均有多名高管參與填報。針對市場的調(diào)查，我們采取了二維碼公開征集的方式進行。

在五天時間里，我們共收到有效的“企業(yè)版”調(diào)查結(jié)果183份，有效的“市場版”調(diào)查結(jié)果2439份。數(shù)量超出了我們之前的預(yù)期。

“企業(yè)版”和“市場版”的調(diào)查結(jié)果整體上大同小異，這反映了企業(yè)和市場在條例修訂中的訴求基本一致。部分調(diào)查結(jié)果的差異，主要是企業(yè)和市場人員所處角度不同所致。最終形成的調(diào)查報告，主要以“企業(yè)版”調(diào)查結(jié)果進行分析，但在兩個版本調(diào)查結(jié)果有較大差異的選項上，也備注了“市場版”的統(tǒng)計結(jié)果并做出相關(guān)說明，以便更客觀地體現(xiàn)調(diào)查結(jié)果。（后繼調(diào)查報告中藍色為“企業(yè)版”結(jié)果，黃色為“市場版”結(jié)果）

01 《直銷管理條例》與《禁止傳銷條例》有無必要修訂？

結(jié)論分析：高達98.36%的受訪者認(rèn)為兩個《條例》有必要進行修訂，這應(yīng)是一個眾望所歸的期盼。發(fā)展現(xiàn)狀也表明，兩《條例》中的一些核心條款與行業(yè)實際情況嚴(yán)重脫節(jié)，不但制約著行業(yè)的發(fā)展，還導(dǎo)致直銷與傳銷的界定模糊不清，加劇著行業(yè)亂象。良法善治，中國直銷行業(yè)的健康發(fā)展的確需要科學(xué)的立法。

02 《直銷管理條例》與《禁止傳銷條例》需要修訂的理由是：

結(jié)論分析：62.3%的受訪者認(rèn)為現(xiàn)行法規(guī)不利于直銷行業(yè)的規(guī)范和健康發(fā)展，22.95%的受訪者認(rèn)為現(xiàn)行法規(guī)沒有清楚界定直銷與傳銷的真正區(qū)別，另有14.75%的受訪者認(rèn)為法規(guī)需要與時俱進進行修訂。調(diào)查結(jié)果反映了受訪者的一個共同觀點：現(xiàn)行條例從制定出臺的那一刻就脫離了市場的實際情況，充滿著爭議，不僅沒有起到規(guī)范行業(yè)的作用，反而加劇著行業(yè)的亂象。希望對條例進行修訂已是行業(yè)共識。

03 您是否愿意為法規(guī)的修訂提出專業(yè)的建議和意見？

結(jié)論分析：高達86.89%的受訪者愿意為法規(guī)的修訂提出專業(yè)的建議和意見，有13.11%的受訪者不確定能否提出專業(yè)的意見，但沒有受訪者拒絕為此出力。這說明為了推動條例的修訂工作，行業(yè)各界均愿意貢獻自己的智慧與能力，無人作壁上觀。由此可見脫離現(xiàn)狀的法規(guī)，不僅制約著行業(yè)的發(fā)展，也深深影響著行業(yè)里的每一位從業(yè)人員。

04 如果法規(guī)能夠修訂，您認(rèn)為什么時候能完成并實施？

結(jié)論分析：78.69%的受訪者認(rèn)為條例修訂能夠在2024年內(nèi)完成并實施，這一結(jié)果令我們吃驚。由此可見業(yè)界對條例修訂工作完成的急迫心情和美好期待。16.39%的受訪者認(rèn)為需要更長時間，在2026年內(nèi)能夠完成。只有4.92%的受訪者對修訂工作不抱希望。到底是樂觀者的勝利還是悲觀者的清醒，我們就留給時間來給予答案吧。

05 您是否認(rèn)為修訂后的法規(guī)應(yīng)對直銷企業(yè)的執(zhí)照申請和審批程序進行簡化？

結(jié)論分析：值得特別提醒的是，在企業(yè)版的調(diào)查中，雖然受訪者均為已獲牌直銷企業(yè)管理層，但高達70.49%的受訪者認(rèn)為應(yīng)該對直銷企業(yè)的執(zhí)照申請和審批程序進行簡化，這令我們肅然起敬。

在與受訪者的交流中，大家普遍認(rèn)為企業(yè)的牌照申請需要得到每個行政區(qū)域監(jiān)管部門的批準(zhǔn)，過于繁瑣和浪費精力。另外整個申牌過程中透明度不夠，存在著很大的不確定性。

市場版的調(diào)查結(jié)果顯示，從業(yè)人員要求簡化審批程序的呼聲遠遠不如企業(yè)強烈?？磥砩昱飘吘故瞧髽I(yè)份內(nèi)的事，市場從業(yè)人員對此的感受明顯偏弱。

06 直銷牌照的發(fā)放制度對于規(guī)范直銷市場有多大的作用？

結(jié)論分析：超過88%的受訪者認(rèn)為直銷牌照的發(fā)放制度對于規(guī)范直銷市場有很大或一定的作用，說明業(yè)界總體認(rèn)可持牌才能經(jīng)營這一理念。也有11.48%的受訪者認(rèn)為牌照并沒有起到作用，他們中有受訪者認(rèn)為，因為條例中的內(nèi)容沒有理順，導(dǎo)致以此為基礎(chǔ)的申牌制度并沒能發(fā)揮出應(yīng)有的規(guī)范作用。

07 您是否認(rèn)為直銷牌照的發(fā)放應(yīng)當(dāng)進行嚴(yán)格審核和監(jiān)管？

結(jié)論分析：近六成的企業(yè)受訪者認(rèn)為直銷牌照的發(fā)放應(yīng)當(dāng)進行嚴(yán)格審核，應(yīng)保持申牌的高門檻，以避免行業(yè)魚龍混雜。約四成的企業(yè)受訪者認(rèn)為牌照的發(fā)放應(yīng)改成備案制，他們中有受訪者認(rèn)為，很多國家并沒有專門將直銷當(dāng)做一個行業(yè)來監(jiān)管，市場反而沒有中國直銷混亂，國家不妨讓市場來發(fā)揮調(diào)節(jié)和規(guī)范作用。

78.6%的市場版受訪者更贊成嚴(yán)格審批牌照發(fā)放，說明市場從業(yè)人員更支持嚴(yán)格的審批制度。也許經(jīng)過嚴(yán)格審批的企業(yè)，更有利于保障市場從業(yè)人員的相關(guān)權(quán)益。

08 您認(rèn)為直銷牌照的發(fā)放對于直銷企業(yè)的發(fā)展有何影響？

結(jié)論分析：72.13%的受訪者認(rèn)為直銷牌照的發(fā)放促進和推動了企業(yè)的發(fā)展，這表明業(yè)界基本肯定了牌照發(fā)放對企業(yè)的發(fā)展有促進作用。也有近20%的受訪者認(rèn)為直銷牌照的發(fā)放限制了企業(yè)的發(fā)展，他們中的部分受訪者認(rèn)為，監(jiān)管部門對拿牌企業(yè)的監(jiān)管過于嚴(yán)格，束縛了企業(yè)的發(fā)展，反而不如無牌企業(yè)海闊天空。

09 您認(rèn)為直銷牌照的發(fā)放對于直銷行業(yè)的發(fā)展有何影響？

結(jié)論分析：相對于上一選項，本項中認(rèn)為直銷牌照的發(fā)放促進和推動了行業(yè)的發(fā)展的比例更高，認(rèn)為限制了行業(yè)發(fā)展的更低。究其原因，大家認(rèn)為直銷行業(yè)的申牌管理制度很有必要，但對企業(yè)本身的監(jiān)管過于嚴(yán)厲，束縛了企業(yè)的發(fā)展。

10 您認(rèn)為直銷牌照的發(fā)放是否應(yīng)當(dāng)采取限制數(shù)量的方式？

結(jié)論分析：有55.74%的受訪者認(rèn)為直銷牌照的發(fā)放應(yīng)當(dāng)采取限制數(shù)量的方式。我們在交流中發(fā)現(xiàn)，認(rèn)為需要限制發(fā)牌數(shù)量的受訪者分兩類：一類是自己公司已獲牌，不希望出現(xiàn)更多的競爭對手；另一類是擔(dān)心涌入的直銷企業(yè)過多，既容易形成惡性競爭，又對監(jiān)管和行業(yè)自律缺乏信心。

40.98%的受訪者則認(rèn)為不應(yīng)限制發(fā)牌數(shù)量，他們中有受訪者認(rèn)為，凡事都應(yīng)該按照規(guī)矩來，符合相關(guān)申牌條件的企業(yè)就應(yīng)該發(fā)牌，不然容易產(chǎn)生灰色空間。

11 直銷申牌企業(yè)實繳注冊資金不低于人民幣8000萬元的要求是否需要調(diào)整？

結(jié)論分析：認(rèn)為需要調(diào)整和認(rèn)為不需要調(diào)整的受訪者比例非常相近，意見涇渭分明，出現(xiàn)巨大分歧，這是我們完全沒有預(yù)料到的。

12 如果直銷企業(yè)實繳注冊資金要求需要調(diào)整，應(yīng)該如何調(diào)整？

結(jié)論分析：54.1%的受訪者支持調(diào)高直銷企業(yè)注冊資金，另有45.9%的受訪者支持降低或取消注冊資金的要求。業(yè)界在這一項的表態(tài)中再次出現(xiàn)嚴(yán)重分歧。支持者不乏對既得利益的維護，反對者則希望打破現(xiàn)有的利益格局。這是否可看作守成者與開創(chuàng)者的相對比例？

13 有沒有必要調(diào)整2000萬元直銷保證金的繳納金額？

結(jié)論分析：54.1%的受訪者認(rèn)為沒有必要調(diào)整直銷保證金額度，高于認(rèn)為有必要調(diào)整的比例。

14 如果直銷保證金的初始繳納金額需要調(diào)整，應(yīng)該如何調(diào)整？

結(jié)論分析：如果一定要調(diào)整直銷保證金，47.54%的企業(yè)受訪者支持增加額度，這類企業(yè)看來發(fā)展得不錯，底氣十足。52.45%的企業(yè)受訪者希望降低甚至取消直銷保證金。如何用好資金，是企業(yè)最關(guān)心的事情之一。對于大多數(shù)獲牌企業(yè)而言，將2000萬元或更多的資金以保證金的名義放在銀行里“躺著”，的確是一個巨大的浪費。這也側(cè)面反映出許多直銷企業(yè)出現(xiàn)了資金方面的緊缺。

15 是否需要開放多層次和團隊計酬？

結(jié)論分析：95.08%的受訪者認(rèn)為需要開放多層次和團隊計酬。業(yè)界共同的呼聲再次匯聚，呈現(xiàn)出壓倒性的比例。很多受訪者對本刊表示，如果不開放多層次和團隊計酬，那條例的修訂只是隔靴搔癢，不會有實質(zhì)性的意義。

認(rèn)為“不需要”或“不確定”的受訪者有4.92%，其中有受訪者對行業(yè)自律和監(jiān)管能力持懷疑態(tài)度，認(rèn)為過早放開可能造成更大的市場風(fēng)險。

16 團隊計酬模式是否需要更嚴(yán)格的監(jiān)管以防止濫用和不當(dāng)行為？

結(jié)論分析：52.46%的受訪者認(rèn)為團隊計酬模式需要更嚴(yán)格的監(jiān)管，47.54%的受訪者則認(rèn)為現(xiàn)有監(jiān)管力度已足夠。出現(xiàn)這樣的分歧，主要還是在于看問題的角度不同，從行業(yè)的規(guī)范來看，的確還需要加強自律；從企業(yè)的經(jīng)營來看，受限似乎太多。站在第三方的角度，我們認(rèn)為監(jiān)管部門提升監(jiān)管效能，才是破解分歧的根本辦法。

17 在您看來，團隊計酬模式是否需要更多的透明度和信息披露？

結(jié)論分析：78.69%的受訪者認(rèn)為團隊計酬模式需要更多的透明度和信息披露。這代表了業(yè)界的主流意見。為了促成多層次和團隊計酬的開放，業(yè)界愿意進行更多的透明運作和信息披露，這樣的意愿，才是真正推動多層次和團隊計酬開放的基石。

18 如果開放多層次計酬模式，是否需要限制計酬的最高層級數(shù)量？

結(jié)論分析：75.41%的受訪者認(rèn)為不需要限制多層次計酬的層級數(shù)量。我們在與受訪者的交流中發(fā)現(xiàn)，首先，每家公司的制度設(shè)計都不盡相同；其次，強行設(shè)限，必然會影響企業(yè)已有的市場格局。有受訪者直言不諱地表示，企業(yè)有無數(shù)種繞開層級限制的方式，而且層級的多少根本就不是制度是否合規(guī)的核心要點，比如靜態(tài)返利的資金盤模式，根本就可以沒有層級。

19 如果開放團隊計酬模式，是否需要合理限制直銷企業(yè)的最高獎金撥出比？

結(jié)論分析：73.77%的企業(yè)受訪者支持限制直銷企業(yè)最高獎金撥出比例，與前面反對限制層級的調(diào)查結(jié)果截然不同。這表明企業(yè)對獎金撥出比的合理性有著清醒的認(rèn)識。

一個超撥或者高撥的獎金制度，于市場于企業(yè)都無異于殺雞取卵、竭澤而漁，絕對不可能維持企業(yè)長久持續(xù)的發(fā)展。

市場版的調(diào)查結(jié)果顯示，直銷從業(yè)人員對最高獎金撥出比設(shè)限顯得更為保守，畢竟相同的付出獲得更高的收益，是市場從業(yè)者更樂見的。

20 如果需要限制直銷企業(yè)獎金的最高撥出比，這個撥出比上限應(yīng)該是多少？

結(jié)論分析：有50.82%的企業(yè)受訪者選擇了獎金撥出率不超過70%，49.18%的企業(yè)受訪者選擇了不超過50%，其中4.92%的受訪者選擇了不超過30%，相當(dāng)于認(rèn)可現(xiàn)有《直銷管理條例》中的相關(guān)規(guī)定。

涇渭分明的選擇，再次顯示出不同發(fā)展階段的企業(yè)對獎金撥出比的認(rèn)知與立場。保守型的企業(yè)數(shù)量略低于激進型的企業(yè)數(shù)量。

發(fā)展起來或者有著成熟經(jīng)驗的企業(yè)，對于獎金撥出比有著更理性的認(rèn)識。而正在發(fā)展中的企業(yè)，則希望通過相對激進的獎金制度來推動市場的發(fā)展，畢竟活下來比利益的考量更重要。

高獎金撥出比的選擇，也反映出企業(yè)與市場的博弈關(guān)系。但企業(yè)與市場本身應(yīng)該是一個共榮共贏的關(guān)系。企業(yè)與市場關(guān)系的錯位，著眼于短期利益的快速達成，是中國直銷業(yè)界急功近利的根源之一。

在我們與相關(guān)受訪者的交流中，有受訪者表示，有一個很好的判斷辦法，就是參考那些健康發(fā)展的大直銷企業(yè)的撥出比。而多渠道的信息顯示，這類企業(yè)的獎金實際撥出比低于50%。

21 直銷企業(yè)的獎金制度是否需要向監(jiān)管部門報備？

結(jié)論分析：70.49%的受訪者認(rèn)為企業(yè)的獎金制度需要向監(jiān)管部門報備，24.59%的受訪者認(rèn)為不需要報備。向監(jiān)管部門報備成為業(yè)界的主流認(rèn)識，反映出業(yè)界對本身運作規(guī)范的信心。

實際上，直銷企業(yè)的獎金制度一直是向相關(guān)部門報備的。但是受限于法規(guī)對團隊計酬的禁止，現(xiàn)在企業(yè)報備的制度都是應(yīng)付檢查的過場。一旦團隊計酬開放，希望業(yè)界與監(jiān)管相向而行，報備的制度真正做到真實透明。

22 直銷企業(yè)的獎金制度是否需要向市場和社會公開？

結(jié)論分析：77.05%的受訪者支持獎金制度向市場和社會公開。目前，直銷企業(yè)真實的獎金制度都是企業(yè)的秘密。

團隊計酬放開后，監(jiān)管部門必然承壓，企業(yè)公開透明的信息報備，是化解監(jiān)管難題的良方。欲戴其冠，必承其重。既然希望開放團隊計酬，那么就應(yīng)該更大程度上接受公眾的監(jiān)督。從調(diào)查結(jié)果看，業(yè)界已經(jīng)清醒地認(rèn)識到了這一點。

23 直銷企業(yè)的獎金結(jié)算系統(tǒng)是否需要向監(jiān)管部門開放？

結(jié)論分析：47.54%的企業(yè)受訪者認(rèn)為企業(yè)的獎金結(jié)算系統(tǒng)需向監(jiān)管部門開放，42.62%的企業(yè)受訪者給予反對，意見兩次相左。反對方的理由是，獎金結(jié)算系統(tǒng)是企業(yè)的核心商業(yè)機密。但對于監(jiān)管部門來說，企業(yè)有什么機密不能對其公開？這理由的確非常牽強。

上一項絕大多數(shù)支持獎金制度向公眾公開，這一項卻有42.62%的企業(yè)受訪者反對獎金結(jié)算系統(tǒng)向監(jiān)管部門開放。結(jié)合現(xiàn)有形同虛設(shè)的獎金制度報備，讓我們不得不懷疑企業(yè)似乎又想玩說一套做一套的游戲。如果業(yè)界近四成的企業(yè)存有此心，則是非常危險的信號。即使團隊計酬放開，也可能重蹈1998年的一幕。前車之鑒，不可不察！

與企業(yè)受訪者相比，60.31%的市場從業(yè)者支持獎金系統(tǒng)向監(jiān)管部門開放，只有越透明的信息，越能維護從業(yè)者的權(quán)益，這一點，市場有著清醒的認(rèn)識。

24 是否需要保留直銷企業(yè)經(jīng)營的區(qū)域限制？

結(jié)論分析：93.44%的受訪者呼吁取消直銷企業(yè)經(jīng)營的區(qū)域限制。業(yè)界的共識甚至與監(jiān)管部門的意見不謀而合。移動互聯(lián)時代早就突破了時空的界限，直銷經(jīng)營區(qū)域的限制顯示出相關(guān)法規(guī)在監(jiān)管意識上的滯后與落伍，成為行業(yè)發(fā)展的政策絆腳石，確實不合時宜。

25 您是否認(rèn)為“服務(wù)網(wǎng)點”在直銷企業(yè)的合規(guī)經(jīng)營中起到了重要的作用？

結(jié)論分析：68.85%的企業(yè)受訪者認(rèn)為“服務(wù)網(wǎng)點”在直銷企業(yè)的合規(guī)經(jīng)營中作用不大，這一意見受到了市場受訪者的反對。56.03%的市場受訪者認(rèn)同“服務(wù)網(wǎng)點”在企業(yè)合規(guī)經(jīng)營中的重要作用。

在企業(yè)眼中，服務(wù)網(wǎng)點的設(shè)立耗資不說且多為擺設(shè)。但市場從業(yè)者卻不這么認(rèn)為，服務(wù)網(wǎng)點的存在，讓他們對企業(yè)的規(guī)范發(fā)展更有信心。

角度與立場的不同，決定了選擇的巨大差異。企業(yè)希望監(jiān)管層聽到業(yè)界的呼聲，我們也希望企業(yè)能聽到市場的呼聲。

26 您是否認(rèn)為“服務(wù)網(wǎng)點”的建立與否應(yīng)該由直銷企業(yè)根據(jù)市場的發(fā)展需求進行自我調(diào)整？

結(jié)論分析：96.72%的受訪者認(rèn)為服務(wù)網(wǎng)點的建立與否應(yīng)該由企業(yè)自主決定。的確，企業(yè)是市場運營的主體，承擔(dān)著市場運營的所有后果，對于市場運作的事，監(jiān)管應(yīng)該能放手則放手。

27 是否需要調(diào)整直銷產(chǎn)品的種類限制？

結(jié)論分析：67.21%的受訪者認(rèn)為需要調(diào)整直銷產(chǎn)品的種類限制，31.15%的受訪者認(rèn)為不必調(diào)整。目前允許直銷的產(chǎn)品類別為化妝品、保潔用品、保健食品、保健器材、小型廚具、家用電器等六大類。現(xiàn)在業(yè)界呼聲最高的是希望開放食品類的銷售。此外，有業(yè)界專家專門向我們強調(diào)，直銷產(chǎn)品一定只允許有形產(chǎn)品，不能對服務(wù)類、票證類等無形產(chǎn)品放開。

28 是否需要保留直銷產(chǎn)品的審批制？

結(jié)論分析：對于是否保留直銷產(chǎn)品的審批，60.66%的企業(yè)受訪者認(rèn)為不需要，66.93%的市場受訪者則支持。企業(yè)與市場的意見再次出現(xiàn)分歧。企業(yè)是想省事，市場則想有保障。選擇的不同，說明市場對于企業(yè)產(chǎn)品的信心不足，業(yè)界應(yīng)該反思。如何給予市場和消費者以產(chǎn)品質(zhì)量的保障，恢復(fù)對企業(yè)的信心，是企業(yè)需要解決的課題。

29 直銷產(chǎn)品30天的退換貨期限是否需要調(diào)整？

結(jié)論分析：52.46%的受訪者認(rèn)為30天的退換貨期限不需要調(diào)整，47.54%的受訪者支持調(diào)整，業(yè)界分歧再次出現(xiàn)。退換貨的背后，還牽涉到企業(yè)的獎金結(jié)算制度。不同的結(jié)算周期，對于退換貨的期限有著不同的認(rèn)識與體會。

30 如果直銷產(chǎn)品的退換貨期限需要調(diào)整，應(yīng)該如何調(diào)整？

結(jié)論分析：73.77%的企業(yè)受訪者建議取消直銷行業(yè)退換貨的特別規(guī)定，持相同意見的市場從業(yè)人員為52.53%。

支持增加退換貨期限的企業(yè)受訪者為6.56%，持相同意見的市場從業(yè)人員為27.63%。市場與企業(yè)的立場與認(rèn)知的確分歧明顯。

在支持縮短期限的選擇上，企業(yè)與市場的選擇則步調(diào)一致。

總體來講，希望縮短或者取消直銷行業(yè)退換貨的特別規(guī)定，是業(yè)界的主流意見。直銷作為銷售業(yè)的一部分，其實遵照《消費者權(quán)益保護法》中的相關(guān)規(guī)定即可。

31 直銷從業(yè)人員是否需要專門培訓(xùn)后持證上崗？

結(jié)論分析：52.46%的受訪者認(rèn)為直銷從業(yè)者需培訓(xùn)后持證上崗，但45.9%的受訪者反對，雙方意見僵持。反對者的重要理由是，現(xiàn)有的直銷員考證，其實已經(jīng)淪為形式與過場。

也有業(yè)界專家向我們建議，不但市場從業(yè)人員需要培訓(xùn)考試，直銷企業(yè)的教育培訓(xùn)也需要加強，參與直銷公司各環(huán)節(jié)的管理者都需要學(xué)習(xí)考試，都需要為自己的行為負(fù)責(zé)。

32 是否需要成立直銷行業(yè)協(xié)會？

結(jié)論分析：91.8%的受訪者認(rèn)為需要成立直銷行業(yè)協(xié)會。這些年發(fā)生的事件，已經(jīng)讓業(yè)界充分認(rèn)識到，行業(yè)協(xié)會不僅能成為業(yè)界與政府部門溝通的橋梁和渠道，也能促進行業(yè)自身的自律與規(guī)范，是非常有必要成立的。

33 如果需要成立直銷行業(yè)協(xié)會，協(xié)會應(yīng)該由誰來牽頭？

結(jié)論分析：62.3%的受訪者認(rèn)為直銷協(xié)會的建立應(yīng)該由政府部門牽頭，這應(yīng)該是業(yè)界從行業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實出發(fā)作出的理性選擇。

雖然監(jiān)管部門和直銷業(yè)界都認(rèn)為需要建立中國直銷行業(yè)協(xié)會，但中國直銷行業(yè)協(xié)會的建立卻鬧劇不斷，不同部門及個人的利益權(quán)力爭奪，不同資本的立場分歧，不同運營模式的認(rèn)知差異，導(dǎo)致中國直銷業(yè)界一盤散沙。

我們希望行業(yè)協(xié)會能真正為行業(yè)服務(wù)，真正促進行業(yè)的規(guī)范發(fā)展，真正成為與政府部門溝通的有效渠道，而不要淪為不同利益的競技場和權(quán)力的提款機。

34 是否認(rèn)同直銷企業(yè)與團隊的“掛靠”式合作？

結(jié)論分析：54.1%的受訪者旗幟鮮明地反對直銷企業(yè)與第三方團隊的“掛靠”合作，但有45.9%的受訪者或支持（31.15%）或搖擺(14.75%)。與第三方的掛靠合作，已經(jīng)是業(yè)界公開的秘密，而且有擴大化的趨勢，業(yè)界本身對此分歧巨大。如何看待這一經(jīng)營模式，考驗著監(jiān)管層的智慧。

35 是否需要設(shè)立行業(yè)“黑名單”，以禁止違規(guī)嚴(yán)重者入行？

結(jié)論分析：96.72%的受訪者支持設(shè)立行業(yè)“黑名單”，其中42.62%認(rèn)為應(yīng)設(shè)立相應(yīng)的期限，持這一觀點的市場從業(yè)者分別為98.05%和25.29%。支持設(shè)立行業(yè)“黑名單”成為業(yè)界共識的同時，也可以看出，市場從業(yè)者比企業(yè)更支持嚴(yán)格的監(jiān)管和對違規(guī)者的嚴(yán)厲處罰。

36 直銷行業(yè)是否被過度污名化？

結(jié)論分析：96.72%的受訪者認(rèn)為直銷行業(yè)被過度污名化。直銷被過度污名化的原因很多：有法規(guī)在傳銷與直銷界定上沒有抓住核心要點，導(dǎo)致公眾對直傳混淆不清；有企業(yè)與團隊混水摸魚，長期行走在灰色地帶；有直銷企業(yè)以直銷之名行傳銷之實；更有傳媒故意以負(fù)面報道的形式，要么敲詐企業(yè)，要么吸引流量，誤導(dǎo)讀者，加劇公眾對直銷的誤解……

要洗刷行業(yè)的污名化，首先是法規(guī)對傳銷與直銷的界定應(yīng)科學(xué)，標(biāo)準(zhǔn)一錯，一切都錯；其次是對傳媒以負(fù)面報道的敲詐行為要敢于抵制和維權(quán)。第三是相關(guān)部門不能被自媒體與網(wǎng)絡(luò)輿論所左右，對行業(yè)有錯推定。最重要的是，行業(yè)要加強自律與規(guī)范，堅決剔除害群之馬，畢竟打鐵還需自身硬。

37 合法直銷模式和非法傳銷模式在市場中是否容易混淆？

結(jié)論分析：96.72%的受訪者認(rèn)為直銷模式和傳銷模式容易混淆。當(dāng)業(yè)界都分不清傳直銷的界限時，怎么能讓公眾分清？造成這種認(rèn)知上的混亂，錯誤法規(guī)的出臺難辭其咎。

38 現(xiàn)有法規(guī)對于區(qū)分合法直銷和非法傳銷行為的界定是否足夠科學(xué)？

結(jié)論分析：85.25%的受訪者認(rèn)為現(xiàn)有法規(guī)對于區(qū)分直銷和傳銷的界定有誤，這也是為什么行業(yè)對條例的修訂充滿期盼的原因。

現(xiàn)有法規(guī)對直傳銷的界定，可謂管窺蠡測。惡法是混亂的根源。錯誤的法規(guī)，甚至?xí)蔀榱訋膨?qū)逐良幣的推手。立良法,促善治應(yīng)是立法者與監(jiān)管層的最高使命。

39 將“團隊計酬”錯誤地歸類為“傳銷”會對直銷行業(yè)造成什么影響？

結(jié)論分析：98.36%的受訪者認(rèn)為將“團隊計酬”歸類為“傳銷”會導(dǎo)致對直銷行業(yè)的誤解和偏見。這種誤解和偏見對中國直銷行業(yè)的發(fā)展影響深遠。

40 您是否認(rèn)為《禁止傳銷條例》對違法傳銷行為的懲罰力度足夠？

結(jié)論分析：57.38%的受訪者認(rèn)為《禁止傳銷條例》對傳銷行為的懲罰力度已經(jīng)足夠，但有34.43%的受訪者認(rèn)為處罰力度不夠，8.2%的受訪者對此不確定。看來大多數(shù)的受訪者，還是希望處罰力度能保持現(xiàn)狀。

41 您是否認(rèn)為應(yīng)該加強對違法傳銷行為的監(jiān)管和打擊力度？

結(jié)論分析：70.49%的受訪者認(rèn)為應(yīng)該加強對傳銷行為的監(jiān)管和打擊力度。不過對違法行為的界定，受訪者有認(rèn)知上的差別。比如有業(yè)界受訪者表示，必須強調(diào)直銷牌照的嚴(yán)肅性。直銷企業(yè)是準(zhǔn)入制，沒有獲牌又擅自采用了這種模式的公司就屬違法。

42 在您的了解范圍內(nèi)，直銷企業(yè)是否存在惡意競爭、虛假宣傳等不規(guī)范行為？

結(jié)論分析：認(rèn)為企業(yè)經(jīng)常存在或者偶爾存在惡意競爭、虛假宣傳等不規(guī)范行為的比例達到了88.52%。這一結(jié)果說明，惡意競爭和虛假宣傳在行業(yè)中確實存在，猶如飲鴆止渴，亟需得到扭轉(zhuǎn)和整改。

43 在您的了解范圍內(nèi)，直銷企業(yè)是否存在以直銷之名行傳銷之實的灰色市場行為？

結(jié)論分析：81.96%的受訪者認(rèn)為直銷企業(yè)偶爾存在或經(jīng)常存在以直銷之名行傳銷之實的行為，這么高的選擇比例，令我們意外。看來行業(yè)被污名化，內(nèi)因也是重要的源頭。行業(yè)必須痛下決心，走規(guī)范發(fā)展之路，只有這樣，行業(yè)才有光明的未來。

44 您認(rèn)為修訂后的直銷管理法規(guī)應(yīng)更注重保護消費者的權(quán)益嗎？

結(jié)論分析：70.49%的企業(yè)受訪者和85.99%的市場從業(yè)者認(rèn)為修訂后的直銷法規(guī)應(yīng)更注重保護消費者的權(quán)益。對消費者權(quán)益的保護，成為業(yè)界共識。相對而言，市場比企業(yè)更強調(diào)對消費者權(quán)益的保護，企業(yè)在維護消費者權(quán)益方面，還需要加強。

45 您是否認(rèn)為直銷行業(yè)需要更加透明的信息披露和消費者權(quán)益保護機制？

結(jié)論分析：65.57%的企業(yè)受訪者和82.88%的市場從業(yè)者認(rèn)為直銷行業(yè)需要更加透明的信息披露和消費者權(quán)益保護機制。市場的呼聲與企業(yè)的認(rèn)知之間有較大的落差。

企業(yè)不僅要取信于從業(yè)者，更要取信于消費者,要勇于承擔(dān)起企業(yè)的社會責(zé)任。回報是從業(yè)者選擇企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)之一，責(zé)任與誠信更是。

46 您是否支持政府設(shè)立專門的機構(gòu)或平臺，提供咨詢和舉報渠道，以加強對違法傳銷行為的打擊和監(jiān)管？

結(jié)論分析：83.61%的受訪者支持政府設(shè)立專門的機構(gòu)或平臺以加強對違法傳銷行為的打擊和監(jiān)管，顯示了業(yè)界對于打擊和監(jiān)管傳銷行為的強烈需求和認(rèn)可。

47 您是否認(rèn)為直銷行業(yè)的發(fā)展需要更多的培訓(xùn)和規(guī)范引導(dǎo)？

結(jié)論分析：有78.69%的受訪者認(rèn)為直銷行業(yè)的發(fā)展需要更多的培訓(xùn)和規(guī)范引導(dǎo)。畢竟行業(yè)所有的問題，最終都是通過參與者的行為來體現(xiàn)。對所有參與者的培訓(xùn)與規(guī)范引導(dǎo)，于現(xiàn)在的行業(yè)來說，非常重要。

48 您認(rèn)為直銷行業(yè)在推動社會經(jīng)濟發(fā)展方面發(fā)揮了什么樣的作用？

結(jié)論分析：93.44%的受訪者認(rèn)同直銷行業(yè)在推動社會經(jīng)濟發(fā)展方面發(fā)揮了積極作用，4.92%的受訪者認(rèn)為起的作用很小，但沒有受訪者認(rèn)為直銷行業(yè)起到了消極作用。中國直銷行業(yè)的光明未來，掌握在行業(yè)自己的手中。行業(yè)不僅需要與監(jiān)管部門相向而行，更需要與社會發(fā)展和國家經(jīng)濟建設(shè)同頻共振,為社會創(chuàng)造效益與價值。

49 您是否認(rèn)為直銷行業(yè)對就業(yè)創(chuàng)業(yè)提供了很好的機會？

結(jié)論分析：96.72%的受訪者認(rèn)同直銷行業(yè)對社會就業(yè)創(chuàng)業(yè)提供了很好的機會。在社會就業(yè)遭遇瓶頸，靈活就業(yè)呼聲漸起的當(dāng)下，直銷所提供的低門檻創(chuàng)業(yè)就業(yè)為緩解社會就業(yè)壓力提供了非常好的通道，也理應(yīng)得到更多的相關(guān)政策支持。

50 您對中國直銷行業(yè)的未來發(fā)展持什么態(tài)度？

結(jié)論分析：31.15%的企業(yè)受訪者對中國直銷行業(yè)的未來發(fā)展表示樂觀，60.66%的企業(yè)受訪者認(rèn)為直銷行業(yè)未來發(fā)展取決于直銷政策的調(diào)整結(jié)果。由此可以看出，直銷相關(guān)法規(guī)政策的科學(xué)修訂，關(guān)系著中國直銷行業(yè)的未來發(fā)展。

相對而言，市場受訪者更樂觀一些，49.03%的市場從業(yè)者看好行業(yè)的未來發(fā)展。市場是從業(yè)者創(chuàng)造的，市場的信心比黃金還要寶貴。企業(yè)不僅要與監(jiān)管相向而行，更應(yīng)該與市場同向而行，增強信心，勵精圖治。

兩部條例自2005年頒布以來，除《直銷管理條例》于2017年3月1日進行了一次細(xì)微修改，兩部條例已經(jīng)施行了整整十八年。

兩部條例的頒布實施，讓中國直銷行業(yè)得以重新開放。但條例制訂上的先天不足，與行業(yè)真實發(fā)展現(xiàn)狀的背離，也成為開放后的直銷行業(yè)頭頂上無形中的達摩克利斯之劍。中國政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師王涌教授曾對當(dāng)時剛實施的兩部條例給予了如下評價：嚴(yán)厲的立法，普遍的違法，有選擇性地執(zhí)法。

已經(jīng)頒布18年的兩部直銷相關(guān)《條例》給了直銷開放的紅利，也埋下了阻礙發(fā)展的尷尬。

十八年來，為推動兩部條例的修訂，各界人士通過各種渠道積極呼吁、建言，但收效甚微。兩部先天不足的條例，整整十八年紋絲不動。但十八年來，中國的經(jīng)濟發(fā)展卻日新月異，各種新技術(shù)的爭先涌現(xiàn)，催生了各種新的發(fā)展模式，兩部條例的滯后性越來越凸顯。

當(dāng)時鐘走到2023年，這一切或?qū)⒂瓉砀淖儭?

2023年的全國兩會召開之際，本刊記者在對企業(yè)的走訪中得到一個消息：業(yè)界在積極通過全國人大代表聯(lián)署有關(guān)兩部條例修訂的議案和建議，以配合國家監(jiān)管部門在這方面的推動工作。

記者獲悉，在2023年全國兩會召開期間，已有包括第十四屆全國人大常委會委員在內(nèi)的人大代表參與提出相關(guān)議案或建議，希望根據(jù)市場發(fā)展的實際情況對兩部條例進行修訂，其中建議修訂的內(nèi)容就包含了對團隊計酬模式的放開。

如果該訴求能夠?qū)崿F(xiàn)，將根本性扭轉(zhuǎn)中國直銷業(yè)界所面臨的政策窘境，徹底厘清直銷和傳銷本質(zhì)上的區(qū)別，真正推動中國直銷行業(yè)規(guī)范健康發(fā)展。

不過當(dāng)記者把該消息傳遞給部分業(yè)界人士時，他們對此消息表現(xiàn)得不置可否。的確，類似的利好消息在之前已經(jīng)多次傳出，最終均不了了之，太多次的失望已經(jīng)讓業(yè)界對條例修訂不再抱有積極心態(tài)。隨著時間的推移，越來越多的信息表明，相關(guān)部門對兩部條例的修訂有著真正的動作和決心。

2023年3月2日，全國市場監(jiān)管系統(tǒng)價監(jiān)競爭工作會議在廣東省佛山市舉行，“推動有關(guān)直銷條例修訂”被當(dāng)作該局2023年的重點工作來部署。

2023年3月16日，國家市場監(jiān)管總局價監(jiān)競爭局主辦全國直銷企業(yè)圓桌座談會，監(jiān)管部門在會上明確表示：“法律規(guī)則滯后于發(fā)展的實際是客觀存在的，直銷條例已經(jīng)不適應(yīng)新形勢下直銷業(yè)發(fā)展的需要……加快推進條例的修訂，是營造市場化、法治化、國際化營商環(huán)境的迫切需要?！?

本刊記者獲悉，2023年4月13日，國家市場監(jiān)督管理總局價監(jiān)競爭局向各大拿牌直銷企業(yè)下發(fā)了《關(guān)于開展相關(guān)書面問卷調(diào)研的通知》，開展“破解制約直銷業(yè)高質(zhì)量發(fā)展難點問題的對策”專題調(diào)研，要求企業(yè)提供近五年發(fā)展的基本情況，并填寫《破解制約直銷業(yè)健康發(fā)展難題企業(yè)調(diào)研問題清單》。有參與調(diào)研的企業(yè)負(fù)責(zé)人向本刊表示，該清單囊括團隊計酬、區(qū)域限制、網(wǎng)點設(shè)立、會議報備、產(chǎn)品審批等各類敏感問題，“感覺監(jiān)管部門這次是動真格的了?！?

2023年8月15日，國家市場監(jiān)管總局官方公眾號“市說新語”發(fā)布《市場監(jiān)管總局開展<直銷管理條例>修訂立法調(diào)研》文章。文章透露，8月7日至11日，市場監(jiān)管總局組織的《直銷管理條例》修訂立法調(diào)研會議在北京舉行，來自全國11個省、直轄市的市場監(jiān)管部門執(zhí)法骨干及業(yè)內(nèi)知名法律專家參加了此次立法調(diào)研活動，對直銷監(jiān)管的相關(guān)核心問題進行了深入的研究。

會議認(rèn)為，現(xiàn)行《直銷管理條例》自2005年12月1日施行至今已十八年。十八年來，我國的社會經(jīng)濟環(huán)境、消費環(huán)境、相關(guān)政策、法律法規(guī)都發(fā)生了巨大的變化，特別是隨著互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域移動支付、5G技術(shù)、直播帶貨等網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用的飛速發(fā)展，使直銷市場高質(zhì)量發(fā)展面臨新的變化，《直銷管理條例》的修訂迫在眉睫。

與會負(fù)責(zé)人表示，直銷行業(yè)對我國經(jīng)濟社會發(fā)展，特別是在促消費、增就業(yè)、穩(wěn)外資、保主體以及建設(shè)“健康中國”“美麗中國”等方面有著獨特優(yōu)勢。此次《條例》修訂，將堅持規(guī)范與發(fā)展并重的原則，力求保護創(chuàng)新發(fā)展與完善治理規(guī)則均衡，回歸直銷機制和簡化直銷監(jiān)管協(xié)同，發(fā)揮直銷優(yōu)勢與控制經(jīng)營風(fēng)險并舉。一方面，支持直銷企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，改變現(xiàn)行條件下不符合市場經(jīng)濟規(guī)律的不合理制度，進一步激發(fā)直銷企業(yè)的創(chuàng)新活力和發(fā)展動力，培育世界級直銷企業(yè)；另一方面，建立適應(yīng)直銷行業(yè)特點的監(jiān)管制度和機制，強化事前事中事后全鏈條監(jiān)管措施，防止出現(xiàn)欺詐行為，維護消費者權(quán)益和社會穩(wěn)定。

本次會議是監(jiān)管部門首次公開以條例修訂為主題的會議，是2023年這一系列前期工作的階段性成果。

2023年9月21日，在珠海舉辦的最新一期“推動直銷業(yè)高質(zhì)量發(fā)展”座談活動上，國家市場監(jiān)督管理總局價監(jiān)競爭局相關(guān)負(fù)責(zé)人明確表示：“目前，《直銷管理條例》修訂工作已經(jīng)啟動，破除制約直銷業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的法規(guī)制度性障礙，為直銷企業(yè)營造寬松友善的法治環(huán)境，已邁出堅實步伐?！?

多年來無數(shù)直銷會議都沒解決的《條例》修訂問題，在2023年獲得了重大推進和突破。

從2023年的這一系列動作看，直銷監(jiān)管部門推動條例修訂的決心和行動無需置疑。但相關(guān)條例的修訂工作，尤其團隊計酬等核心問題能否真正破解與落地，仍然存在變數(shù)。

記者獲悉，條例修訂工作前期主要由市場監(jiān)管總局負(fù)責(zé)直銷監(jiān)管的價監(jiān)競爭局推動，因此，首先需要在市場監(jiān)管總局內(nèi)部形成一份統(tǒng)一共識的修訂初稿。記者從相關(guān)人士處得知，目前統(tǒng)一意見尚未達成，仍在討論中，而討論的核心問題就是團隊計酬。圍繞團隊計酬的放開與監(jiān)管，大家還有著不同的看法。

直銷在中國逐漸淪為敏感行業(yè)，讓從業(yè)人員倍感遺憾。

市場監(jiān)管部門統(tǒng)一意見后，還將與包括商務(wù)部等在內(nèi)的其他部委溝通，達成一致意見。知情人士向記者表示，按照立法時期的分工，《直銷管理條例》由商務(wù)部主導(dǎo)，《禁止傳銷條例》由市場監(jiān)管總局主導(dǎo)。因此市場監(jiān)管總局推動的條例修訂工作，必須得到商務(wù)部等相關(guān)部委的配合才能完成。

此外，一旦條例修訂放開了團隊計酬，則2013年《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動刑事案件適用法律若干問題的意見》中的部分規(guī)定也需要修改或取消，這就涉及到與“兩高一部”的溝通協(xié)調(diào)。

2009年，《刑法修正案(七)》在《刑法》第224條的基礎(chǔ)上新增了“組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪”，其中的部分規(guī)定也將與修訂后的條例產(chǎn)生沖突，因此必須與司法部溝通《刑法》相關(guān)條款的修改。甚至有法律專業(yè)人士認(rèn)為，相關(guān)修訂須遵循先法律后法規(guī)的順序，因此會導(dǎo)致直銷相關(guān)條例的修訂更加滯后。

但也有監(jiān)管部門人士對條例修訂的進展表示樂觀，認(rèn)為只要相關(guān)部門全力推動，并非不能在短時間內(nèi)完成。受訪的業(yè)界人士紛紛向本刊記者表示，無論立足行業(yè)現(xiàn)狀還是企業(yè)發(fā)展，都希望相關(guān)條例的修訂工作能早日完成。

面對業(yè)界的期盼，相關(guān)負(fù)責(zé)人在相關(guān)會議上也強調(diào)：“在《直銷管理條例》修訂過程中，廣大直銷企業(yè)更應(yīng)齊心協(xié)力，以優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品和服務(wù)贏回直銷口碑，提升直銷的美譽度，為促進直銷業(yè)高質(zhì)量發(fā)展?fàn)I造良好社會環(huán)境。”

業(yè)界在這一過程中必須做到幫忙不添亂，企業(yè)做好企業(yè)該做的，政府做好政府該做的，大家相向而行，才有可能實現(xiàn)多年的愿望。

【免責(zé)聲明】本網(wǎng)站未標(biāo)有“原創(chuàng)”的稿件均為轉(zhuǎn)載稿。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問題，請聯(lián)系本站。